Posted by on Авг 23, 2014 in Поэтическая страничка | Нет комментариев

Любые профессиональные замечания уместны, если они справедливы.

Рецензия, своего рода авторское произведение, видится мне неким повествованием о том, что рецензентом прочитано и проанализировано. Она может быть интересной и, откровенно говоря, отпугивающей и даже формирующей негативный образ, причём не только рецензируемого поэта/писателя. Интерес же вызовет скорее «живая» рецензия, если в ней используются слова и выражения таким образом, что они гармонично отображают и незнания, и недостаток опыта у рецензируемого. Вот где истинное мастерство! Но речь не столько об отрицательной характеристике, обоснованной полноценным «разбором полётов». Как раз такое внимание к поэту/писателю идёт ему на пользу. И здесь следует выразить благодарность рецензенту, обладающему соответствующим образованием и квалификацией, за его труд во благо! Это отрадно, но попробуйте изложить критику красиво, «не топорно», что должно соответствовать уровню высокообразованных людей. И когда после рецензии человек спешит прочитать Холшевникова в желании научиться, совершенствоваться и искать свой поэтический путь, прислушиваясь к Вашим рекомендациям и слушая, прежде всего, свою душу, тогда рецензент может гордиться тем, что он выполнил свою работу на высочайшем уровне.

Данная рецензия, призванная по значимости своей иметь особый статус, читается далеко не на одном дыхании, складывается впечатление, что в неё перекочевала «корявость» из рецензируемого сборника. Но с другой стороны, такое изложение можно отнести к своего рода персональному стилю. Как говорится, всё имеет право на существование. Кто-то упивается цифровой поэзией, а кто-то «простодушными стихами», потому что не нужна ему заумная формула чуждого жанра, куда милее сердцу простота, изложенная по-детски. А ведь в этой мысли есть рациональное зерно, ещё один плюс в адрес рецензента. Секрет приятия или неприятия читателем произведения заключается в созвучии данного произведения его душе: текущему настроению, размышлениям и мечтам, решает ли он в настоящий момент какую-то проблему или бездельничает, а может быть, он поставил перед собой важную цель, и то или иное стихотворение помогает ему думать, складываясь в определённую ритмику строк. А уставшего от шумного города человека скорее всего потянет на душевную пейзажную лирику. Помните истину, что нельзя нравиться всем? Так же и в отношении написанного: стихи могут успокаивать и баюкать, окрылять и побуждать к активным действиям, заставлять ухмыльнуться или просто прекратить чтение и т.д. Каждый действительно находит в них своё или не находит вовсе. В любом случае, итог подводит читатель.

Приведу пример: знакомый начинающий кинорежиссер снял документальный фильм об одном из трагических событий времён Великой Отечественной Войны. Мне очень хотелось, чтобы его фильм «пошёл» в Москве и показала его другому кинорежиссеру, общественному деятелю, человеку чрезвычайно умному, с богатым жизненным опытом за плечами. Он оценил фильм на троечку. Но оценивал его с точки зрения профессионализма в кинематографии, как же иначе. А ветераны флота и люди старшего поколения, кто помнит ужас войны сам или со слов родных, оценивали этот фильм с точки зрения его значимости, с точки зрения сохранения памяти о героях войны. Есть разница? Безусловно, ибо о событии, о котором идёт речь, знает ничтожный процент людей. До некоторых пор не знала о нём и я, поэтому и оцениваю его именно с этой позиции. Фильм ценен своим просветительским и историко-культурным значением. 

И разве может кто-то адекватно оценить «откровения души»? Не пытайтесь, на это способен лишь тот, кто эту самую душу обнажает.